"Times New Roman", Times, serif; align="center">王冉：内容和平台终谁会整合谁

在中国, 由于平台往往具有一定 垄断性, 相对比较容易做大. 因此理论上讲, 做平台 比做内容 更有条件整合对方. 但 事实并非如此.

终我们看到 情形很可能 ：

1,强势 平台本来有条件去整合强势 内容, 但 它们往往会因 过分相信自己垄断性资源 威力而轻视内容制作商, 错过整合 机会.

2,相反, 倒 强势 内容制作商有可能抓住机会去整合相对弱势 平台, 然后依靠先进 企业文化和更加贴近市场 做法把这些弱势 平台从弱势变成强势.

大趋势不谈, 我更关心 具体 ,微观 整合与被整合. 这 我提出今天这个题目 初衷.

举例来说--

央视有可能收购中影集团吗？

电影频道有可能投资华谊兄弟吗？

华谊兄弟有可能收购电影发行公司吗？

电影发行公司有可能收购电影制作公司吗？

上海文广,湖南广电以及安徽卫视有可能投资民营电视剧制作公司吗？

光线,欢乐这样 民营内容提供商有可能参与卫视频道 运营吗？

大 SP有可能收购或者投资内容提供商吗？

内容提供商有可能收购中小SP或者网络平台吗？

等等等等.

任何 宏观趋势都 由微观 个案推动形成 . 我们做投资银行 固然对趋势感兴趣, 但 真正每天都在想 一定 那些个案. 当然, 不 所有想 事都能说, 我在博客中 原则 做 不说, 说 不做（或者已经做完了）.

终到底谁能真 整合了谁, 规模当然重要, 但在中国往往还有一些同样重要,甚至更加重要 因素, 譬如法律法规和政府监管政策, 譬如机制与文化, 再譬如手里真正可支配 现金以及股权 流通性.

内容和渠道之争如同以色列和巴勒斯坦冲突一样, 自古就有, 延绵不绝, 但同时双方又不得不在同一个空间里寻求共存.

其实, 我在问"谁整合谁”这个问题 时候已经隐含了另一个非常重要 判断, 那就 内容和平台谁 离不开谁, 到了一定规模后谁都得有谁.

问题 你怎样才能达到那样 规模.

因此, 那个"价值百万美元 问题”永远 —我现在该做什么？